前回は、さまざまな記憶装置や媒体が生まれては消えながら、多様な記憶デバイスが存在してきたこと、そしてそれらを組み合わせてシステムが構築されてきたことを振り返った。
そして、それらをいかに使いこなすかという点において、「うまく使い分ける」という発想が重要であることを確認した。

では、その使い分けは、何を基準に行えばよいのだろうか。

記憶デバイスの選択は、どうやって行われてきたのか。
基本的な方向性は、「安い」「速い」の二つの軸であろう。

この二つの指標は、長い時間をかけて記憶装置の進化を方向づけてきた。
容量単価は下がり、速度は向上し、それに合わせてシステムの構成も変わってきた。
「より安く、より速く」という判断は、きわめて合理的だったと言える。

しかし実際の運用の現場では、この二軸だけでは説明できない選択が数多く存在する。

高速ではない媒体に、あえて重要なデータを置く。
コストが高くなるにもかかわらず、冗長化を行う。
頻繁に使うわけではないのに、低遅延の領域に配置する。

「安い」「速い」という基準だけでは、これらの判断は説明できない。

では、何が判断を分けているのか。

その起点は、デバイスではなく、データそのものにある。

データの性質からしか説明できない選択がある

同じ容量のデータであっても、扱い方がまったく異なることがある。
それは、データごとに「性質」が異なるからだ。

業務のためのデータ。
記録として残すデータ。
分析のために蓄積されるデータ。
残すこと自体が目的となるデータ。

同じ「ファイル」という形をしていても、その意味は同じではない。
意味が違えば、置き方も変わる。

ここで初めて、ストレージの選択は「速度」や「容量」だけでは決められないものになる。

データは、それぞれ違う目的で存在している

データは、単に保存されるために存在しているわけではない。
必ず「何に使うか」という目的を持っている。

日々の業務を動かすためのもの。
あとから参照するための記録。
将来の分析に備える素材。
長く残し続けること自体が意味になるもの。

目的が変われば、求められるストレージの姿も変わる。

ここで、選択の起点はデバイスから離れ、
「どのようなデータなのか」という問いへと移っていく。

データごとに“待てる時間”が違う

すぐに取り出せなければならないデータがある。
多少待っても問題のないデータがある。
今すぐ使う予定はないが、いつか必要になるかもしれないデータもある。

速度は、単なる性能指標ではない。
そのデータが「どれだけ待てるか」という性質の表れでもある。

ここで初めて、「速いこと」の意味が定まる。
すべてを高速にする必要はない。
必要な場所にだけ速さが求められる。

変わり続けるデータ、変わらないデータ

書き換えられ続けるデータがある。
追記されながら成長していくデータがある。
一度書いたら、そのまま動かないデータもある。

この違いは、見た目には分かりにくい。
しかし、ストレージとの相性を大きく左右する。

頻繁に更新されるデータは、書き込み性能や耐久性を必要とする。
ほとんど変化しないデータは、安定した保管が優先される。

データの「変化の仕方」が、置き場所を決めていく。

失えないデータがある

ここで、もう一つの視点が現れる。

失っても問題のないデータと、失ってはならないデータがある。

この違いは、容量や速度では測れない。
それは「価値」の問題である。

重要なデータほど、守るための仕組みが必要になる。
冗長化やバックアップは、コストの問題ではなく、価値に対する設計になる。

ここに至って、ストレージの選択は、
単なる性能比較から「守るための構成」へと変わっていく。

データは時間の中に存在している

データには寿命がある。

短期間だけ使われて消えていくもの。
数年にわたって参照されるもの。
長く残し続けることが前提となるもの。

時間が変われば、データの価値の形も変わる。
役割が終わったあとに、記録として残る場合もある。

ここでストレージは、「保管場所」という意味を越え、
時間の中でデータを支える器としての役割を持ち始める。

ここまで見てくると、ストレージの選択は、
「どのデバイスを使うか」という問題ではなくなっている。

データがどのような目的を持ち、
どれだけ待てるのか、
どれほど変化し、
どれほどの価値を持ち、
どのくらいの時間の中に存在するのか。

その性質の組み合わせによって、置き場所が決まっていく。

ストレージは「デバイスで選ぶ」のではない。
「データの性質から設計される」のである。

関連記事

関連外部リンク

https://aws.amazon.com/jp/s3/storage-classes/intelligent-tiering

https://cloud.google.com/blog/ja/products/databases/introducing-bigtable-tiered-storage

https://qiita.com/tomozilla/items/152b76195e9ced933efb

https://docs.aws.amazon.com/ja_jp/msk/latest/developerguide/msk-enable-cluster-tiered-storage-cli.html

ここで扱うのは「記憶や記録、データ」です。 昔は、メモリと外部記憶装置は、上下の関係となるように階層モデルとして定義され、別な階層に位置づけられてきた。それはCPUに近い順に上に配置する構成である。
　CPU内　⇒　RAM　⇒ I/Oを通して、HDD、磁気テープ　といった具合である。

時は経て、MD、CD-R、DVD-RW、Flash、SSD、クラウド(実態はHDDやSSD)とさまざまなタイプの記憶メディアが登場しては消えていった。そのような中でもHDDはSASI⇒SCSI⇒Fire。。。 と進化し続けている。

最近では、SSD（Flash）への依存が急速に進んできた。その弊害にはあまり着目されないまま。

「速いほど上、遅いほど下」なのか？

コンピュータの記憶装置は、よく「階層」で説明される。
上には速いもの、下には遅いもの。
上は高価で、下は安価。
そして、上ほど“優れている”と無意識に感じてしまう。

RAMがあり、SSDがあり、HDDがあり、そのさらに下にアーカイブ用の媒体がある。
この並びを見たとき、多くの人は「上位」「下位」という言葉を自然に当てはめる。

しかし、本当にそれらは、上下の関係なのだろうか。

“メモリの序列”という説明は、現実を表しているのか

たとえば、速い装置が“上”だとする。
では、速いものだけを選び続ければ、最も良い構成になるのだろうか。

すべてを高速な媒体に置けば、それで問題は解決するのか。
現実は、どうもそうではない。

あるものは長く残る。
あるものはすぐ消える。
あるものは書き換え続けられる。
あるものは、書き換えないこと自体に意味がある。

それらは単純な序列で並べられるものではない。
それぞれが、異なる役割を持って存在している。

記憶は「優劣」ではなく「役割」で存在する

記憶装置を「優れているかどうか」で見ると、比較は単純になる。
速いか、遅いか。
高いか、安いか。
新しいか、古いか。

しかし、現実の運用はその軸だけでは説明できない。

頻繁に書き換えられるもの。
長期間そのまま残されるもの。
すぐに取り出されるもの。
ほとんど触れられないもの。

同じ“記憶”という言葉の中に、まったく異なる性質の役割が共存している。
それは、上下ではなく、並び立つ関係に近い。

RAM → SSD → HDD → テープ…は本当に“階段”なのか　

教科書的な図では、記憶装置は階段状に描かれる。
上に行くほど速く、小さく、下に行くほど遅く、大きくなる。

しかし、その図は「理解しやすい説明」であって、
必ずしも現実の姿をそのまま表しているわけではない。

階段として見ると、「どれを選ぶか」という発想になる。
だが実際には、「どれをどう組み合わせるか」という判断が求められる。

階段の一段を選ぶのではなく、
複数の段を同時に使うことができるものである。

すみ分けによって成立する全体、速さ・容量・寿命・コストが共存する構造

記憶方式を、上下ではなく「すみ分け」で捉えてみる。
すると、見え方が変わってくる。

すぐに使われるものが置かれる場所。
長く残されることを目的とする場所。
書き換え続けられることが前提の場所。
触れられないこと自体に意味がある場所。

それぞれは、別の条件で存在している。
どれかが優れているのではなく、
役割が違うだけなのだ。

多様性　単一の装置ですべて賄えるものはいまのところ存在しない　目的次第で「なにが最適か」は変わる

もし、記憶方式がひとつしかなければ、
世界はもっと単純だったかもしれない。

しかし現実には、多様な方式が同時に存在している。
それは、過渡期だからではない。
役割が違うから、消えないのだ。

速さが必要な場面。
長く残すことが必要な場面。
書き換えられることが重要な場面。
変わらないことが重要な場面。

それぞれの要求が異なる以上、
ひとつに集約されることはない。

“速い＝正義”という直感の危うさ

新しいものは速い。
速いものは便利だ。
だから、それに置き換えていけばよい。

そう考えるのは自然だ。
しかし、その直感だけで進むと、見えなくなるものがある。

速いことと、残ること。
便利なことと、失われないこと。
それらは必ずしも同じ方向を向いていない。

速くて大容量で安ければ「全部これにすればよい」という発想の落とし穴

ある方式が登場すると、「これで統一すればよい」という声が必ず現れる。

だが、統一は単純化であり、
同時に、役割の切り捨てでもある。

すべてを一種類に寄せた瞬間、
満たせなくなる条件がどこかに生まれる。

記憶は、単一の正解に収束するものではない。

記憶方式は並列に存在する

上下ではなく、横に広がる関係。
優劣ではなく、役割の違い。
選択ではなく、組み合わせ。

記憶方式をそのように捉えたとき、
はじめて全体像が見え始める。

どれが正しいかではなく、
どこに置くか。
どう組み合わせるか。

その問いが、ようやく意味を持ち始める。

関連記事

SSDは本当に速くなったのか？- 3年後に感じる“あの重さ”の正体 –